2017-7-17 濤濤
我上周參加了一個工作坊，也算是ThoughtWorks與我所在團隊的交流活動。如果你有了解過IXDC，你能夠在15年的活動中找到四個由他們團隊組織的工作坊，其在一個就與我上周參加的那個相同——《從1到100》。如果我今天把這篇文章發出去，就算是這個工作坊的劇透了吧（也是經過他們允許了的）。
這個工作坊講的是一個完整的設計方法，即拿到一個項目需求，如何從設計思考（DesignThinking）開始，確定用戶畫像，構建場景地圖，頭腦風暴，繪制故事版，設計產品，直至用戶測試。他們把整個流程分為四個階段：
因為下文的過程會有點長，所以先把我個人的評價寫在前面。
好處
壞處
結論
這個工作坊非常適合想要了解和體驗設計流程的人，但是如果不提前做點功課未必能夠當場聽得懂并了解其意義。因為節奏很快，能動力較低的人還是不要勉強自己參加了，很容易迷失。
我的一位組員（也是工作上的導師）感嘆走完這套流程后，得出的方案和最開始自己悶頭想的方案差不了多少（我也這么認為）。這是不是說明所謂設計流程并無意義？
我作為經常走這種設計流程的人，想要提醒大家其實并不是這樣的。這種工作坊參加后，有可能反倒讓你覺得設計流程沒有意義。這是因為流程中的關鍵點，即調研部分遺漏了，所以導致最終得出的方案不可能脫離自己的思維局限。簡單來講，你沒有獲取到新的信息，自然不會得出新的結論。
例如本次工作坊的用戶訪談階段，我們因為時間場地問題，只是小組之間相互訪談了一下。這就是問題所在了，因為我們這幫設計師年齡、背景、習慣差不多，而且很多都是生活在同一個圈子里的，我們的思維行動方式沒有很大的差異。所以我們去問對方，和自己悶頭想并無區別。但是這個世界上的人形形色色，諸如廣場舞大媽、素食主義者、教徒、低齡兒童、土豪等普通設計師不能夠理解的的人群大有所在，而他們統統有可能是我們需要關注的用戶。如果沒有設計調研，我們的設計就很有可能局限于自己淺薄的人生閱歷，止步于眼前的井口。
所以這里就牽扯到了設計調研的意義，即突破設計師本人的思維局限，真正為目標用戶而設計。
任務
工作坊的任務就是小組協作，為餐館里食品浪費的問題提供解決方案。這里說的浪費主要指吃不完、不打包這類現象。解決方案的形式雖然沒有明說，但是介于還有原型測試步驟，可見少了一句潛臺詞——最好設計一款IT產品。
步驟一：用戶訪談
既然現在已經了解了你的老板/甲方想要什么（解決食品浪費問題），那么接下來顯然就時要了解用戶想要什么了。這一步驟中，只需要解決四個問題即可：
關于訪談內容，PPT給出了這樣一個提綱（但是為了加快進度，每組只設計了3個問題）：
我們小組是這么做的：
統計結果前兩問高度相似，畢竟我們中很多人平時都一起吃飯的不是嗎？
步驟二：用戶畫像
用戶畫像什么的還需要解釋嗎？我這里就扔一張PPT上的圖例吧：
我們小組是這么做的（我下次再也不忘記拍照了，這是重畫的）：
步驟三：體驗地圖
簡單來說，就是把用戶在與我們設計相關的場景中，可能發生的行為整理列出。以下是PPT給出的例子。
蛋蛋的體驗地圖：
花花的體驗地圖：
步驟四：解決痛點
根據體驗地圖的場景步驟，為用戶可能遇到的痛點想象解決方案。因為每個人都可以提出很多想法，所以最終需要通過三個維度（創意、可信性和實用性）的評分來進行取舍：
我們小組的最終想法：
步驟五：故事版
將你的創意通過繪圖講故事的方式表現出來。
我們小組的故事版：
步驟六：用戶測試
工作坊時間預留不夠，這部分沒有做，所以我只放兩張PPT了：
藍藍設計( m.ocunn.cn )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業提供卓越的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務