在 B 端產品中，「工作流 Workflow」早已不是陌生概念 —— 從 OA 系統的審批流程、低代碼平臺的可視化開發，到 AIGC 工具的任務串聯，它始終扮演著 “業務自動化引擎” 的角色。如今，隨著用戶對 “自定義流程” 需求的提升（如低代碼平臺讓非技術人員搭建流程、AIGC 工具讓用戶組合 AI 能力），工作流模塊的設計不再是 “固定流程的數字化”，而是要平衡 “靈活性” 與 “易用性”，讓復雜業務邏輯通過直觀的交互落地。
要設計好工作流模塊，首先得明確它的底層邏輯 ——工作流是 “業務步驟的可視化串聯”，核心是通過 “節點” 與 “關系” 的組合，將原本需要人工銜接的任務（如數據計算、審批流轉、功能調用）轉化為自動化流程。
早期工作流多由產品經理定義、開發實現，比如傳統 OA 的 “請假審批流程”（員工提交→部門經理審批→HR 歸檔），流程固定且修改成本高。而現在的工作流模塊，核心價值在于 “把定義權交給用戶”：
- 滿足多樣化需求：企業的業務邏輯千差萬別，比如電商的 “訂單售后流程” 與教育的 “學員退費流程” 差異極大，用戶自定義能避免產品反復定制開發；
- 快速響應變化：當業務調整時（如審批層級增加、數據計算規則修改），用戶無需等待開發排期，直接在界面上調整流程即可；
- 降低技術門檻：在低代碼平臺（如明道云）、AIGC 工具（如 Stable Diffusion 的 Comfy UI、字節 COZE）中，工作流通過可視化界面讓非技術人員也能 “搭建流程”—— 比如 COZE 用戶可組合 “AI 模型調用→數據篩選→結果輸出” 節點，制作專屬 AI 工具。
無論應用場景如何變化，工作流的本質都是 “節點” 與 “關系” 的組合，這是設計的基礎：
- 節點：流程中的獨立操作單元，可分為三類。
- 開始 / 結束節點：觸發流程的 “入口”（如 “每月 1 號”“用戶提交表單”）和流程終止的 “出口”（如 “推送結果通知”“數據歸檔完成”）；
- 操作節點：流程中的核心處理步驟，根據業務不同形態各異 —— 比如計算節點（扣除員工缺勤工資）、判斷節點（“訂單金額＞1000 元需財務審批”）、功能節點（調用 AI 模型生成文案）。每個操作節點內部還可包含細分邏輯，比如 “扣除缺勤工資” 需先獲取考勤數據，再按 “事假扣 20%/ 病假扣 10%” 的規則計算。
- 關系：節點間的連接邏輯，用 “連線” 表示。
- 基礎關系是 “線性串聯”（如 “獲取基礎薪資→扣除缺勤→計算獎金”）；
- 復雜關系包括 “1 對多”（如 “計算完應發工資后，同步計算個稅、五險一金”）和 “多對 1”（如 “個稅、五險一金計算完成后，合并得出實發工資”）。
工作流模塊的設計難點不在 “樣式美化”，而在 “交互邏輯落地”—— 要讓用戶能輕松搭建、看懂流程，同時兼顧技術可行性。其中，畫布規則、節點排版、節點適應、連線模式是最關鍵的四大挑戰。
畫布是工作流的 “舞臺”，所有節點和連線都在畫布上呈現，核心要解決 “平移” 和 “縮放” 兩個問題：
-
平移：讓用戶能自由查看大流程
畫布的可視區域有限，當流程節點較多時，需要支持 “視圖平移”。常見的錯誤做法是只依賴滾動條 —— 操作笨重且體驗差。更優方案是：
- 基礎交互：支持 “拖拽畫布空白區域” 平移，同時保留 “空格 + 鼠標拖拽”（適配設計類用戶習慣），并增加 “抓手按鈕”（點擊后進入平移模式，適配非設計用戶）；
- 避免陷阱：不要讓 “滾輪” 只控制 “上下平移”，可設置 “按住 Shift + 滾輪” 橫向平移，符合用戶直覺。
-
縮放：不是必選項，需評估必要性
縮放看似能讓用戶 “一覽全局”，但實際使用中容易出現 “縮小后文字看不清”“放大后操作繁瑣” 的問題。設計前需先判斷：
- 若流程節點少（如 OA 審批流程），無需縮放；
- 若流程復雜（如低代碼平臺的多模塊流程），需加 “縮放按鈕”（+/-），并明確滾輪功能 —— 建議 “滾輪控制縮放”，而非平移，避免與平移邏輯沖突。
節點排版決定了流程的 “可讀性”，常見有三種模式，各有優劣，需結合業務場景選擇：
-
模式 1：完全自由排版
用戶可任意拖動節點，無位置限制。優點是開發簡單、靈活性高；缺點是容易混亂 —— 比如小節點被大節點遮擋、節點重疊導致連線指向模糊。
適用場景：節點少、流程簡單的工具，如 AIGC 工具的輕量任務組合（如 “輸入提示詞→調用模型→輸出圖片”）。
-
模式 2：網格布局
畫布背景顯示網格線，節點尺寸、間距按網格遞增 / 遞減。優點是排版整齊，用戶能清晰感知節點位置；缺點是靈活性低，不適合非規則流程。
適用場景：需要規范排版的協作工具，如項目管理中的 “階段流程搭建”（需求評審→原型設計→開發測試），確保團隊成員能快速看懂流程結構。
-
模式 3：固定布局
定義固定的排版邏輯，比如 “從左到右是流程順序，從上到下是并行操作”，節點間距統一。優點是流程清晰、不易混亂；缺點是靈活性差，無法適配非線性流程。
適用場景：線性化、標準化的流程，如 Jenkins 的構建流程配置（檢出代碼→單元測試→編譯→部署），每個階段按固定順序排列，無需復雜分支。
節點適應指 “節點尺寸是否隨內容調整”，核心要解決 “內容顯示” 與 “流程排版” 的沖突：
-
基礎原則：寬度固定，高度自適應
多數場景下，節點寬度固定（如 200px），高度隨內容增多自動增加 —— 既能保證排版整齊，又能顯示完整內容（如操作節點中的表單字段、計算規則）。
反例：若節點寬度、高度都自適應，容易導致相鄰節點間距不均，流程看起來雜亂。
-
關鍵矛盾：適應后的排版聯動
當一個節點高度增加（如新增表單字段），后續節點是否需要自動后移？邏輯上合理，但技術實現難度高 —— 容易導致整個流程 “錯位”。
折中方案：參考 Coding 的流程設計，節點寬度固定，超出文本用 “...” 省略，點擊節點可查看完整內容。雖犧牲部分直觀性，但能保證流程穩定性，適合對 “流程落地效率” 要求高于 “內容完整性” 的場景（如開發構建流程）。
連線是節點間的 “邏輯紐帶”，設計不好會讓用戶 “看不懂流程走向”，核心要解決 “點位統一” 和 “樣式選擇”：
-
點位統一：明確輸入 / 輸出方向
必須統一節點的 “輸入點” 和 “輸出點”，否則流程會混亂。常見規則是 “左入右出”（左側是輸入點，接收上一節點數據；右側是輸出點，傳遞數據到下一節點），或 “上入下出”（適合垂直排列的流程）。
細節補充：輸出點需區分 “整個節點輸出” 和 “節點屬性輸出”。比如 COZE 的 “循環節點”，可單獨輸出 “循環結果” 這一屬性，關聯到其他節點，而非輸出整個循環節點的所有數據。
-
樣式選擇：曲線還是折線？
連線樣式需結合排版模式選擇：
- 曲線：開發簡單，適合 “自由排版” 或 “節點少” 的場景（如 AIGC 工具的輕量流程）；但節點多時，曲線會交叉纏繞，看不清走向；
- 折線：開發復雜，適合 “固定布局” 或 “線性流程”（如 OA 審批、開發構建流程）；折線可按網格對齊，避免交叉，讓流程更清晰。
-
層級判斷：連線是否遮擋節點？
若節點間的連接邏輯是流程核心（如低代碼平臺的數據流），建議連線層級高于節點 —— 即使遮擋部分節點，用戶可手動調整節點位置；若連接僅為 “輔助示意”（如簡單審批流程），連線層級可低于節點，避免遮擋內容。
工作流模塊沒有 “標準設計方案”，但有三個核心原則能幫你避開坑：
- 先明確業務場景，再定交互規則：比如低代碼平臺需兼顧 “復雜流程” 和 “非技術用戶”，應優先選擇 “網格布局 + 折線連線”，降低搭建難度；而 AIGC 工具的工作流面向 “專業用戶”，可支持 “自由排版 + 曲線連線”，提升靈活性。
- 多和開發溝通技術可行性：比如 “節點適應后的排版聯動”“折線連線的自動對齊”，看似簡單實則開發成本高，若技術資源有限，可選擇折中方案（如固定節點寬度、用曲線連線）。
- 用戶測試優先于 “完美設計”：工作流的交互邏輯復雜，僅憑設計師主觀判斷容易出問題 —— 可先用低保真原型（如 Figma 草圖）測試核心場景（如 “搭建包含并行節點的流程”），收集用戶對 “畫布操作”“流程可讀性” 的反饋，再迭代優化。
B 端工作流模塊的設計，本質是 “將復雜業務邏輯轉化為直觀交互” 的過程 —— 它不需要華麗的視覺，卻需要對 “用戶操作習慣” 和 “技術實現邊界” 有深刻理解。從定義節點與關系，到解決畫布、排版、連線的交互難點，每一步都需在 “靈活性”“易用性”“穩定性” 之間取舍。最終，能讓用戶 “快速搭建流程、輕松看懂邏輯” 的設計，就是好的工作流設計。
要不要我幫你整理一份B 端工作流設計檢查清單？包含畫布規則、節點排版、連線模式等核心環節的關鍵要點，方便你在實際項目中快速核對設計細節，避免遺漏關鍵交互邏輯。
